________ » – en
parlant de marijuana et d’argent, le prévenu a déclaré qu’il n’avait rien à voir avec
ces personnes (D. 117 l. 312-317). Sachant que le prévenu a lui-même reconnu
avoir « sous-loué » son appartement à I.________, respectivement a admis bien
s’entendre avec M.________ et le fréquenter régulièrement, ses paroles ne
peuvent être crues. S’agissant de la titularité du numéro de téléphone
AL.________, les déclarations du prévenu n’ont eu cesse d’évoluer avec l’enquête.
Tout d’abord, il a déclaré que ce numéro ne lui disait rien et qu’il ne l’avait jamais
utilisé.