172, 173, 174),
le prévenu indique ne pas savoir de quel BJ.________ il est question (D. 171 l.
1115) ou encore conclut ne pas être ladite personne vu qu’il ne voit pas pourquoi il
devrait demander de l’argent à M.________, celui-ci n’étant pas son patron à la
pizzeria (D. 172 l. 1158-1162), étant relevé que le transfert d’argent dont il était
question dans la discussion portait sur le paiement de CHF 1'000.00 « à
BJ.________ » pour « celle de la Hollande ». A.________ a ainsi déclaré
systématiquement qu’il ne se reconnaissait pas dans les discussions en question,
que ce n’était pas lui qui parlait et qu’il était possible que le « BJ.