12
l’instance précédente. D’après Me B.________, le revirement des différents
protagonistes de l’affaire « BA.________ » à l’égard du prévenu alors qu’une autre
procédure pénale les opposait n’est pas une coïncidence. Dans la présente affaire,
la défense a estimé que M.________ protégeait sa famille, qu’il n’était pas crédible
et qu’on ne saurait dans tous les cas opérer la même analyse de crédibilité à son
égard que celle qui avait été faite dans l’affaire SK 20 429.