Entgegen der Vorinstanz, welche schulderhöhend berücksichtigte, dass es sich um Sozialhilfegelder handelte, erachtet die
Kammer die Schädigung einer Privatperson gegenüber der Schädigung des Gemeinwesens kaum weniger stossend, so dass dieser Umstand nicht zusätzlich ins
Gewicht fällt. Die Art und Weise des Vorgehens des Beschuldigten ist sodann nicht
als besonders raffiniert zu bezeichnen, bediente er sich doch zur Täuschung über
seine Bedürftigkeit bspw. keiner Urkundenfälschung.