Der Beschuldigte
nimmt somit in sprachlicher Hinsicht insbesondere in Bezug auf die Russen oder
die Hindus keinerlei erkennbare Differenzierung vor. Die Aussage des Beschuldigten, wonach das Wort «min» am Anfang des Satzes stehe und sich auf alle danach
kommenden Aufzählungen beziehe (pag. 2907 Z. 1 ff.), vermag die Kammer nicht
zu überzeugen. Gewichtiger erscheint für die Kammer jedoch die fehlende Bezugnahme der Textstelle zur Korruptionsthematik. Der Beschuldigte hat – wie zuvor
dargelegt – anlässlich der oberinstanzlichen Hauptverhandlung verschiedene Beispiele angeführt, weshalb er einen Teil dieser Personengruppen als korrupt ansieht.