621 Z. 51 ff.) und in diesem Fall erscheint
auch nicht naheliegend, weshalb der Beschuldigte all diese Reisedokumente, welche eben gerade zur Buchung von Flügen, Hotels und Visen relevant sind, auf seinem Mobiltelefon hätte speichern müssen. Gegen eine untergeordnete Rolle des
Beschuldigten spricht weiter der Umstand, dass sich der Beschuldigte in Widersprüchen verstrickt, weshalb die Reisewilligen ihm das Geld und nicht dem Leiter
des T.________ gegeben hätten. Die Kammer erachtet das Vorschieben der Reiseagenturen P.________ und T.________ mit der Vorinstanz als Schutzbehauptung und nicht glaubhaft.