RS 311.0), ainsi que de la doctrine et de la jurisprudence y
relatives, il peut être renvoyé aux motifs pertinents de la première instance
(D. 1583-1584), étant précisé que contrairement à la circonstance qualifiée du
métier en matière de stupéfiants et de blanchiment d’argent, l’aggravante du métier
n’exige ni chiffre d’affaires ni gains importants s’agissant du vol. En outre, peu
importent le résultat moyen et le pourcentage des ressources ainsi obtenues par
rapport au revenu ordinaire du travail (ALEXANDRE PAPAUX, in Commentaire
romand, Code pénal II, 2017, no 65 ad art. 139 CP et les références citées).