Le Parquet général a pour l’essentiel renvoyé à l’exposé des faits dans le jugement
de première instance. Il a toutefois relevé, s’agissant des tentatives de vol, que les
déclarations des parties plaignantes étaient détaillées contrairement à celles, peu
constantes, du prévenu dont les explications n’étaient pas crédibles. Faute de
raison justifiant la présence du prévenu et vu son mode opératoire bien connu, il a
estimé que le prévenu ne pouvait qu’avoir l’intention de voler, y compris s’agissant
des faits sous ch.