Es erscheine ohne Weiteres logisch, dass sie ihren Schmerz hierzu mündlich geäussert habe, wobei ein
Stöhnen aus Freude, wie vom Beschuldigten behauptet, nicht dazu passe, dass
man sein Gegenüber stimulieren und etwas in die Gänge bringen müsse. Zudem
könne davon ausgegangen werden, dass die Privatklägerin, welche zu Beginn der
Penetration noch «wie gelähmt» bzw. «psychisch nicht in der Lage gewesen sei»,
sich zu wehren, zunehmend ihre Fassung wiedergewonnen habe, um ihn dann in
der dritten Phase wegzustossen. Dies müsse aber nicht abschliessend beurteilt
werden, weil das Gericht an den angeklagten Sachverhalt gebunden sei (sog. Immutabilitätsprinzip).