Betreffend Treuepflichtverletzung sei zwischen den beiden Vorgängen, also dem Verkauf und den danach abgeschlossenen Vereinbarungen, zu differenzieren. Es liege der Schluss nahe, dass es sich um eine mittels
Vorschiebens einer Strohgesellschaft zum Nachteil der Gesuchstellerin erfolgten
Vermögensübertragung gehandelt habe. Die Zahlungskonditionen (Abfliessen von
CHF 1.1 Mio. an die Gesuchsgegnerin sowie Gewährung eines Darlehens, welches
mittels der Liegenschaftserträge zurückbezahlt worden seien) seien für die Gesuchstellerin wenig erfolgreich gewesen. Es liege klar eine Pflichtverletzung im
Sinne von Art.