RS 0.101), vu le
rapport du SEM du 13 avril 2023, très clair à ce propos. La défense a rappelé que le
prévenu vivait en Suisse depuis 20 ans, avait uniquement un antécédent judiciaire
en matière de circulation routière et qu’il vivait avec sa compagne depuis 2010,
laquelle – gravement malade – avait besoin de lui au quotidien. La défense a ajouté
que le prévenu n’était jamais retourné au K.________(pays), ce que le passeport
aurait permis de prouver s’il avait été possible de l’obtenir, et que la santé du prévenu
constituait un obstacle à son renvoi. Dès lors, à son avis, la clause de rigueur devrait
être appliquée.