– étant entendu qu’il est établi qu’il a notamment aidé la
famille des parties plaignantes pour gérer les questions administratives et de
scolarité notamment – l’étalage systématique qu’il en fait n’est pas un bon signe de
crédibilité.
15.4 Pour ce qui est du contenu des déclarations, la 2e Chambre pénale relève plusieurs
incohérences entre les différentes déclarations du prévenu s’agissant des faits.
15.5 Concernant les faits survenus le 5 janvier 2020, il ressort du rapport de
communication (D. 58) que le prévenu a expliqué au poste de police le
24 janvier 2020 qu’