Das Fahrzeug des Beschuldigten habe sich zwischen den beiden Bildern
nicht 14 Meter, sondern 20,7 Meter weiterbewegt. Das Fahrzeug sei somit von
12 km/h auf eine Durchschnittsgeschwindigkeit zwischen den beiden Bildern von
17,7 km/h beschleunigt worden. Dies könne auf einen vorherigen Stillstand vor
Aufnahme des ersten Bildes hindeuten. Zum Zeitpunkt des Überfahrens des Haltebalkens sei kein Bild aufgenommen worden. Es lasse sich somit nicht ermitteln, wie
viel Zeit zwischen dem Überfahren des Haltebalkens und der Aufnahme des ersten
Bildes vergangen sei.