a demandé que
l’interdiction les concernant lui et sa fille soit plus importante que les 100 m
considérés, la 2e Chambre pénale ne peut toutefois pas prononcer une interdiction
qui obligerait le prévenu à changer de domicile. En effet, celle-ci serait alors
disproportionnée. Il n’apparaît pas non plus nécessaire de prévoir une augmentation
de la distance en cas de changement de domicile des parties plaignantes comme
cela a été requis par le Parquet général dans ses conclusions, vu l’expulsion
prononcée.