Une
certaine confusion du prévenu face à cette distinction ne saurait toutefois pas lui
porter préjudice. Pour le reste, il est constaté que les dénégations du prévenu sont
contredites par la condamnation entrée en force (infraction à la loi sur les stupéfiants
commise également en 2016 et 2017) et les documents produits par le H.________,
dont il ressort que le prévenu bénéficiait bel et bien de l’aide sociale à cette période.
Ces dénégations (qui demeurent peu cohérentes) ne sont donc pas crédibles.
13.7 S.________, collaborateur du H.________, a été interrogé en juin 2021.