Die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung ist
weder eindeutig unzutreffend noch augenfällig unrichtig. Dass bei Abstellen auf die
Version des Geschädigten das Fahrmanöver der Beschuldigten «absolut lebensfremd» gewesen wäre (so die Verteidigung, pag. 172), kann gestützt auf die vorliegenden Beweismittel nicht gesagt werden. Selbst wenn aufgrund des dokumentierten Unfallbildes auch ein anderer Ablauf denkbar bzw. vertretbar wäre, so genügt
dies für die Annahme von Willkür nicht. Eine Verletzung des Grundsatzes «in dubio
pro reo» kann sodann nicht ausgemacht werden.