Kernaussagen seien die gleichen, die Schilderung der Handlungen sei konstant
geblieben. Im Ergebnis bleibe die Vermutung, dass eine Grenze überschritten worden sei. Es bestünden Zweifel an der Unschuld des Beschuldigten. Gleichzeitig
liessen sich Zweifel, dass die Handlungen wie angeklagt stattgefunden hätten,
nicht beseitigen. Der Freispruch in dubio pro reo sei nicht zu beanstanden
(pag. 774 f.).