Lors des débats d’appel, le prévenu a utilisé le même procédé
pour compléter ses réponses. En outre, il a avancé un argument nouveau selon
lequel il avait été dépassé par la voiture qui circulait derrière lui le matin des faits,
ce qu’il avait remarqué après le pont, au moment où il avait aperçu le véhicule de
police qui lui avait fait signe de s’arrêter (D. 186 l. 31-33 et D. 187 l. 80-83).