La 2e Chambre pénale ne constate en sus ni fantaisie ni signes d’exagération
dans les propos du témoin et relève qu’il n’a pas cherché à compléter certaines
lacunes. Au contraire, le témoin a fait preuve de sincérité dans ses explications,
tant quant aux limites techniques de l’appareil utilisé pour mesurer la vitesse que
s’agissant de ses propres compétences ou connaissances, notamment
techniques. Sur questions de la Juge de première instance, C.________ a ainsi
été en mesure d’expliquer clairement, tout d’abord la signification de la vitesse
mesurée par la caméra laser du radar,