Le témoin a finalement encore
précisé, sur question de la Juge de première instance, que le prévenu n’avait ni
dépassé ni été dépassé par un autre véhicule (D. 102 l. 39-44). Pour la première
fois dans la procédure, le prévenu a prétendu par la voix de son défenseur avoir
été dépassé par la voiture qui se trouvait derrière la sienne, expliquant que celleci n’était en tout cas plus présente au moment de l’arrivée de la police (D. 186 l.
31-33 ; D. 187 l. 80-83). Cet argument est contraire aux éléments au dossier
comme il le sera développé au chiffre 12.7.4 et donc dénué de toute crédibilité.