Le témoin n’a également jamais varié sur le fait que le prévenu était bien le
conducteur du véhicule contrôlé et en quoi celui-ci ne pouvait être que le véhicule
en infraction, fournissant à cet appui des explications claires et cohérentes
(D. 100 l. 11-13). Ainsi, le témoin a exclu que le viseur de la caméra laser ait pu
pointer un autre véhicule que celui en infraction, expliquant qu’il était certes
concevable, en théorie, qu’un autre véhicule, en provenance de J.________,
cache le véhicule du prévenu, mais que cela n’était pas le cas en l’espèce, car le