Pour cette raison déjà, il y avait ainsi lieu
selon Me B.________ de prononcer l’acquittement du prévenu.
10.2 Le défenseur du prévenu s’est également prévalu d’une constatation inexacte et
erronée des faits ainsi que d’une appréciation arbitraire des preuves, reprochant en
substance à l’instance précédente une violation du principe in dubio pro reo. Selon
Me B.________, il existe un doute insurmontable quant à la question de savoir si le
véhicule mesuré par le radar laser est bien celui du prévenu, au contraire de ce
qu’a retenu la première instance. Il a en effet tout d’abord relevé plusieurs