l’appareil radar laser afin de déterminer l’ampleur possible de l’effet de dispersion
pour une mesure effectuée à 262,2 mètres de distance, formulée dans le mémoire
d’appel.
3.6 En vue des débats en appel, il a été ordonné la comparution personnelle du
prévenu. Il a été indiqué à Me B.________ qu’il n’était pas tenu de comparaître
personnellement (voir la citation du 10 janvier 2023, D. 176-179).
3.7 Lors de l’audience devant la Cour de céans, Me B.________ pour A.________, a
retenu les conclusions finales suivantes (D. 191) :
1. Annuler le jugement rendu le 8 juillet 2022