________) et de BE.________. L’appareil se trouvait précisément dans la
banane de cette dernière, même s’il ne fait aucun doute, pour la 2e Chambre
pénale que ce téléphone appartenait bien à A.________, quoi qu’en dise ce
dernier. En effet, ses déclarations quant à l’appartenance réelle du Nokia 105 n’ont
cessé d’évoluer, de sorte qu’il peut être renvoyé à ce qui a déjà été dit à ce propos
précédemment (cf. n° 11.3.2). Il est juste rappelé que A.________ a initialement
contesté tout lien avec l’appareil en question, affirmant qu’il appartenait à
BD.