Force est de constater
qu’à l’instar de ce qui a été dit pour I.________, les explications données par
E.________ quant à la présence des empreintes des autres prévenus sur la
marchandise retrouvée dans l’appartement de Brügg, où il logeait, sont de tout
évidence mensongères.
12.2.3 Il résulte de ce qui précède que E.________, bien qu’il reconnaisse lui-même
s’adonner à la vente de marijuana, minimise systématiquement ses relations avec
les autres prévenus et l’implication de ceux-ci dans le trafic de stupéfiants. Il
n’admet certains éléments que lorsqu’il n’a plus d’autre choix, en fonction des
éléments qui lui sont présentés.