A cela s’ajoute que les
explications données à propos des raisons pour lesquelles le prévenu a acheté la
carte SIM du Nokia 105 sont de toute évidence mensongères. En effet, le prévenu,
qui avait initialement expliqué avoir besoin de cette carte afin d’appeler son pays
d’origine à moindre coût, n’a trouvé aucune explication rationnelle à donner
lorsqu’on lui a exposé qu’il n’avait passé aucun appel en CX.________ pendant la
période durant laquelle l’appareil était surveillé.