D’ailleurs, la version rapportée par le prévenu lors de l’audience
d’appel est relativement pauvre et fragmentaire à cet égard, le prévenu n’ayant
apporté aucun détail supplémentaire quant au bout de papier prétendument remis
par la partie plaignante. Il s’est seulement contenté d’indiquer qu’il ne savait pas
manipuler un téléphone de manière à en obtenir le numéro et que la juge de
première instance avait tort (D. 427 l. 45ss), ce qui est non déterminant dans la
mesure où tout un chacun peut très aisément appeler son propre numéro au
moyen de l’appareil déverrouillé d’un tiers.