9. Beweisergebnis und Subsumtion der Vorinstanz
Die Vorinstanz folgerte beweiswürdigend, dass der Beschuldigte die unbestritten
verursachte Kollision mit Sachschaden wie auch das Zurufen und Hupen seitens
der Geschädigten nicht bemerkt habe, weshalb er ohne von seinem Motorrad abzusteigen weitergefahren sei (pag. 102). In rechtlicher Hinsicht erachtete die Vorinstanz den subjektiven Tatbestand von Art. 92 Abs. 1 SVG als nicht erfüllt. Da der
Beschuldigte die verursachte Kollision nicht hätte bemerken können bzw. müssen,
habe er weder (eventual-)vorsätzlich noch fahrlässig gehandelt (pag. 105 f.).