In der zweiten Einvernahme führte er hingegen aus, dass er nicht wisse, ob der
Beschuldigte überhaupt etwas gemacht habe (pag. 176 Z. 70 f.). Die Diskrepanz
zwischen den Aussagen erstaunt nicht, wenn man sich vor Augen führt, dass der
Vorfall bei der zweiten Befragung bereits über zwei Jahre her war. Die Kammer
stellt deshalb auf die tatnäheren Aussagen von Zeuge O.________ ab. Entgegen
der vorinstanzlichen Ausführung ergibt sich aus seiner Aussage auf pag. 176 Z. 54-
62 nicht, dass der Beschuldigte an den Beschimpfungen und der tätlichen Auseinandersetzung beteiligt war.