Später sei ihm dann wieder ganz klar gewesen, dass der Beschuldigte
auf L.________ eingeschlagen habe. Die Vorinstanz hielt fest, dass daraus kein
Widerspruch abgeleitet werden könne, zumal er von Beginn an klar ausgesagt habe, dass der Beschuldigte sich aktiv am Raufhandel beteiligt habe. Auch der von
der Verteidigung hervorgehobene Widerspruch betreffend Flaschenwurf überzeuge
nicht. Die Verteidigung argumentiere, dass der Privatkläger entgegen allen anderen
Aussagen behaupte, die Flasche sei aus der Gruppe der Streitenden und nicht von
den Zuschauern gekommen.