jugement du Bezirksgericht Dietikon du 21 septembre 2017.
28.2 Dans son mémoire d’appel motivé, le Parquet général a avancé que le
raisonnement de la première instance ne saurait être suivi au motif notamment que
le prévenu a récidivé une année seulement après sa condamnation du
21 septembre 2017. De surcroît, il a rappelé que la loi n’exige nullement que
l’infraction antérieurement commise soit topique ou de même nature que les faits
nouvellement commis. Il a ajouté que le pronostic du prévenu peut être considéré
comme défavorable en raison notamment de son absence totale de volonté de
s’amender.