Les déclarations des deux individus sont en outre riches en
détails. Ainsi, la 2e Chambre pénale ne distingue, à l’instar de l’autorité précédente,
aucun élément propre à douter de la crédibilité de O.________ et N.________.
17.4 Troisièmement, il sied de préciser que le seul à mentionner le dénommé
« I.________ » est H.________ lors de son audition par la police le 2 novembre
2018 (D. 162 l. 49 ss). Il a néanmoins expliqué avoir demandé au préalable au
prévenu qui conduisait le véhicule litigieux au moment des faits (D. 164 l. 145ss) et
que ce dernier lui avait répondu qu’il s’agissait de I.________ (D. 164 l. 146).