Il résulte de ce qui précède que les déclarations de la partie
plaignante, faute de constance quant au noyau de l’accusation, ne permettent pas
d’établir de manière claire le contenu des propos tenus par le prévenu lors de
l’altercation mêlant les parties. Quant à l’attitude physique du prévenu, si la partie
plaignante la considère comme agressive, elle ne la décrit pas totalement
précisément, se limitant à indiquer un rapprochement physique et évoquer les
poings serrés du prévenu. Par ailleurs, interrogée par la police spécifiquement
quant aux propos qu’elle considérait comme constitutifs de menaces, elle a
répondu que c’était : «