217, Chatnachricht
Nr. 21558). Auch diese Pläne lassen sich nicht mit seiner Angabe, wonach er nur zu
Hause sein könne, vereinbaren.
Ebenso wenig sind sie mit seiner Angabe gegenüber der Privatklägerin bzw. den
zuständigen Sachbearbeitenden in Einklang zu bringen, wonach er nicht gerne an
öffentliche Orte oder unter Leute gehe und aufgrund seiner Beschwerden nichts tun
könne (pag. 17 f., Antworten auf Fragen 6 und 7). Auch diese Angabe lässt sich
gestützt auf die objektiven Beweismittel als Lüge entlarven, wie dies die Vorinstanz
eingehend dargelegt hat (pag. 742, S. 31 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung).
Zunächst zeichnen einige Videoaufnahmen vom 23. April 2017 und 31. Juli 2017,