Dies ist im Folgenden zu eruieren.
Der Beschuldigte führte mehrfach aus, nicht immer die Wahrheit zu sagen (pag. 106,
Z. 295; pag. 107, Z. 317-318; vgl. auch pag. 117, 148-157). Er konnte oder wollte
aber dann keine genauen Angaben machen, wo er denn gelogen habe (pag. 118,
Z. 177-186). Er erfinde Sachen und dann müsse er sich diesen Sachen widmen (pag.
104, Z. 175). Mit dem Beschuldigten ist die Kammer – insbesondere gestützt auf die
objektiven Beweismittel – der Überzeugung, dass er mehrfach log.
Wie die Vorinstanz bereits zu Recht erkannte, machte der Beschuldigte zu seinem
Gesundheitszustand nur vage Aussagen.