Sie sind daher übereinstimmend mit der Vorinstanz als
Schutzbehauptungen zu werten. Entgegen der Ansicht der Verteidigung besteht
damit kein Raum, in dubio pro reo von dem für den Beschuldigten günstigeren
Sachverhalt auszugehen und auch in Bezug auf den hier umstrittenen Punkt hinsichtlich Bombendrohung auf seine Aussagen abzustellen.
11.4 Fazit
Gestützt auf die voranstehende Beweiswürdigung erachtet die Kammer den Sachverhalt wie in Ziff. I.1. der Anklageschrift vom 9. November 2021 umschrieben als
erstellt (pag. 226):
Der Beschuldigte telefonierte am 25. Januar 2021 in das F.______