10, Z. 25 f.) und seine Vorgeschichte mit dem F.________ bzw. dem dortigen
Sicherheitspersonal war ihr vorab nicht bekannt (pag. 11, Z. 93 ff.). Sie konnte aus
der ganzen Situation denn auch keine aktenkundigen Vorteile ziehen. Dafür, dass
sie von ihrem Chef unter Druck gesetzt wurde – wie vom Beschuldigten behauptet
(vgl. nachfolgend) – bestehen keine konkreten Anhaltspunkte.
Wie bereits die Vorinstanz bemerkt hat, irrte sich die Zeugin einzig in Bezug auf
das Geschlecht des betroffenen Kindes des Beschuldigten, da es im Rahmen des
Vorfalls aus dem Jahr 2020 nicht um seine Tochter, sondern aktenkundig um seinen Sohn ging.