Im Zusammenhang mit dem Hausfriedensbruch zum Nachteil von AL.________
brachte die Verteidigung oberinstanzlich vor, der Beschuldigte sei nur in der
Scheune gewesen, um seinem ernsthaft verletzten Bruder zu helfen. Unter der geleisteten Nothilfe sei das Betreten der Scheune gerechtfertigt. Auch habe eine
mutmassliche Einwilligung der Geschädigten vorgelegen, weshalb der Beschuldigte freizusprechen sei (pag. 1157). Wie das Beweisverfahren ergeben hat, hielt sich
der Beschuldigte zwecks Verübung von Einbruchdiebstählen in der Scheune in
V.________(Ortschaft) auf.