10
habe (pag. 1327 f., Z. 22 ff.) bzw. dass er nicht verantwortlich sein könne, da man
ihn nicht mit einem Läufer in seinem Auto erwischt habe (pag. 440, Z. 226 ff.) –
was mit Blick auf die Anhaltung vom 3. Juni 2020 nicht zutrifft. Er äusserte ferner
teils abwegige Schutzbehauptungen, beispielsweise, dass er gar keine Arten von
Drogen kenne (pag. 310, Z. 299) und noch nie von Heroin gehört habe (pag. 295,
Z. 203), was lebensfremd ist. Mit Verweis auf die Ausführungen der Vorinstanz zum
Aussageverhalten des Beschuldigten (Ziff. III.2.1. des erstinstanzlichen Urteilsmotivs;