Vu la profession du prévenu, il est
évident pour la 2e Chambre pénale que cette seconde procédure a eu de plus grands
effets sur son activité que la présente procédure, qui concernait durant les premiers
mois (soit entre août et novembre 2020, D. 1-2) uniquement une infraction à la loi
sur la circulation routière. Il est de surcroît rappelé que la mise en détention n’a pas
été ordonnée en raison de l’infraction à la loi sur la circulation routière commise, mais
bien des diverses mesures prises par le prévenu – en toute connaissance de cause
et des conséquences vu son métier – pour influencer la procédure (cf. décision du