Il est alors revenu sur ses précédentes déclarations, indiquant
qu’il conduisait le véhicule lors de la commission de l’infraction (D. 177 l. 40-51) et
qu’il avait « voulu donner des précisions » à ce sujet lors de sa première audition
déjà (au moment de la relecture) mais que le Procureur ne lui avait « pas laissé la
possibilité de le faire » (D. 177 l. 51-54). Cette explication est toutefois contredite par
l’audition du 31 août 2020, lors de laquelle le prévenu a confirmé ses précédentes
déclarations, sans apporter les « précisions » mentionnées en septembre 2020.