La liberté de la victime
n’a été que très légèrement limitée et pour une période temporelle restreinte. Le
mobile était futile, le prévenu ayant cherché à obtenir réparation d’une dette issue
d’une vente de drogue entre un ami à lui et la victime.
35.6 Pour le brigandage, la Cour relève que ce dernier est intervenu sans planification
particulière mais parce que le prévenu et son comparse sont tombés par hasard sur
52
la victime dans le bus.