Quant au raisonnement du Tribunal
selon lequel la personne qui partagerait les mêmes marqueurs que le prévenu
devrait en plus se trouver dans la même région et tirer ses revenus du même type
d’activité, il manque de pertinence. En effet, d’une part, il ressort du casier
judiciaire du prévenu que celui-ci n’a été reconnu coupable que d’une seule
infraction de vol depuis 2013, sans tenir compte du vol d’importance mineure pour
lequel le prévenu a été reconnu coupable en première instance mais qui est
survenu postérieurement aux faits en question, de sorte que l’affirmation selon