d’avoir une vue très claire de l’endroit pertinent lorsqu’il se trouvait dans le
périmètre 2 (D. 148-151) – soit celui qu’il a indiqué comme le lieu où il se
situait lorsqu’il a vu la voiture (D. 164 l. 57-58 ; 169). Il apparait surtout que le
périmètre 3 – soit celui que le prévenu a désigné comme l’endroit où il était
lorsqu’il a vu la voiture reculer – était très proche du point d’impact final du
véhicule. Ce dernier élément est inconciliable avec le fait que son épouse ait
été prétendument déjà partie au moment où il est arrivé sur place compte tenu
des opérations qu’elle aurait dû faire pour quitter le véhicule (cf. ch.