- De manière contradictoire, le prévenu a ensuite déclaré ne pas avoir vu
l’accident, mais avoir vu et entendu le véhicule de son épouse accélérer, puis
reculer et enfoncer une barrière (D. 159 l. 23-25 et 57). Plus surprenant
encore, il a déclaré ne pas avoir vu son épouse sortir de la voiture et quitter les
lieux, ceci bien qu’il ait déclaré avoir couru sur 200 à 250 mètres pour atteindre
le lieu de l’accident (D. 160 l. 96) et avoir été en mesure de déterminer depuis
sa position qu’il s’agissait bien de la voiture de son épouse, notamment de par
son éclairage et son bruit (D. 159 l. 20-28 et l. 51-58 et l. 63).