Lors des débats, il a livré une autre version des faits en prétendant
qu’il ne s’agissait pas d’un joint de cannabis, mais de CBD (D. 994 l. 6 à 15). Il
est resté, de manière encore plus catégorique et, cette fois-ci, de façon
totalement exclusive, sur cette version lors de son audition du 5 octobre 2022
par devant la 2e Chambre pénale (D. 1345 l. 22-29). Le prévenu a ainsi fait
montre d’une volonté très claire de ne pas s’auto-incriminer, en dépit des
éléments du dossier auxquels il a été confronté.
12.7