Er habe einfach seine
Familie zurückgewinnen wollen, aber offensichtlich keinen konkreten Plan hierfür
gehabt. Die Geschädigten hätten sich demgegenüber entgegen der Vorinstanz
tatsächlich in Widersprüche verstrickt, so hinsichtlich der Aussage, wie weit das vor
ihnen fahrende Auto entfernt gewesen sei (50-100 Meter vs. 150-200 Meter). Das
Fehlen von Bremsspuren sei darauf zurückzuführen, dass der Beschuldigte nicht
habe abbremsen können, bis es zur Kollision gekommen sei. Die Geschädigten
hätten zur Kollision nur Vermutungen äussern können. Letztlich habe der Beschuldigte einfach seine Fahrfähigkeiten masslos überschätzt.