Au contraire, c’est uniquement par le biais du numéro de
téléphone du prévenu (qui était enregistré dans la base de données de la police) que
celui-ci a été identifié (ce qui a été qualifié de « jeu de piste » par la défense en
appel).
13.5 Au vu de tout ce qui précède, et tout particulièrement de la convergence entre les
déclarations de Q.________ (qui n’ont permis l’identification du prévenu que par le
biais du numéro de téléphone enregistré dans son registre de contacts) et
l’identification du prévenu par le lésé (ce dernier ainsi que Q.________ ne se
connaissant aucunement), il y a lieu de considérer que le prévenu était bel et bien