16
aurait pu décrire un auteur indéterminé, en donnant des spécifications générales qui
n’auraient permis aucune identification. À ceci s’ajoute le fait qu’il n’a pas accusé le
prévenu directement. Au contraire, c’est uniquement par le biais du numéro de
téléphone du prévenu (qui était enregistré dans la base de données de la police) que
celui-ci a été identifié (ce qui a été qualifié de « jeu de piste » par la défense en
appel).
13.5