une
manière aussi alambiquée. En effet, l’identification du prévenu n’a été possible que
via le numéro de téléphone portable enregistré. C’est en outre en vain que la défense
a tenté en première instance de se prévaloir de la consommation de stupéfiants de
Q.________, cette dernière n’empêchant pas en soi ce dernier d’identifier une
personne. La 2e Chambre pénale note en outre que ce dernier n’a pas d’intérêt à
accuser faussement le prévenu précisément. En effet, même s’il avait été l’auteur du
vol en question comme l’a avancé Me A.________ dans sa plaidoirie d’appel (ce qui
a toutefois été formellement exclu par C.________, ch.